Kulturskaparna

Under rubriken Stort stöd för upphovsrätt på nätet skriver ”kulturskaparna” i SvD idag.

Redan i rubriken blir det ”halmgubbe-varning”.

Trodde dom på allvar att det INTE finns ett stort stöd för upphovsrätten på nätet?
Nej självklart inte. Meningen är att man ska läsa det som att: ´tycker ni inte som oss är ni emot upphovsrätt överhuvudtaget´.
Detta är givetvis helt fel. Piratpartiet (t.ex) vill givetvis ha kvar upphovsrätten, tom stärka den ideella delen. Däremot behöver den göras om för att passa den nya tidens informationssamhälle.

Sedan skriver dom något intressant som jag tycker är själva kärnan i problematiken:
”Den olagliga fildelningen av text, musik och bild innebär att det blir svårare för kulturskapare att få betalt i proportion till användningen av deras verk.”
Idag är det oerhört billigt att nå en världsmarknad med stora upplagor, men ”kulturskaparna” anser att dom ska ha samma ersättning som förut ”i proportion till användningen”. Dvs om en musiker förut sålde 1.000 CD skivor i Sverige och tjänade 10.000:- på det, kan han nu nå 100 gånger fler till en minimal kostnad. Ändå ska han ha 100 ggr mer betalt. Det är här skon klämmer. Man vill INTE anpassa sig till den nya verkligheten.

Sedan skriver dom många vackra ord om att det inte är en polisiär fråga etc etc som leder fram till en välkänd slutsats. Operatörerna ska ha koll på vad som skickas i deras nät. Så var vi där igen…

Många skriver bra om detta. T.ex: Anders S Lindbäck, Mary, Emma, Mikael E, Syrrans granne, mkeriksson m.fl

Patetiskt av Reinfeldt

Satt och surnade till framför partiledardebatten i SVT.
Riktigt illa är det att höra våra store ledare slå sig för bröstet och säga att han har uppfyllt löftet att ”inte kriminalisera en hel generation” eftersom han låter privata bolag jaga ungdomarna isf polisen. Fy f-n vilket ryggradslöst hyckleri.

Mona Sahlin är inte mycket bättre när hon velar och försöker plocka integritetspoäng fast (S) röstade för IPRED, la grunden till datalagringsdirektivet och FRA… Även om MP och V har en bra attityd blir det väldigt uppenbart att en röst på någon av dessa partierna kan sätta (S) vid rodret tillsammans med 2 partier med god intentioner men som har andra frågor som mer prioriterade. Läs debatten hos Rick om detta.

Om inte detta ger mer vind i piratseglen blir jag mycket förvånad.

Även om jag förstår att Christian är upprörd att PP inte för vara med i partiledardebatten så tycker jag nog egentligen inte att det är så konstigt. Gränsen måste dras efter något kriterium och att låta en opinionsundersökning ligga till grund för detta känns inte helt bra. Om det går att sålla på något annan sätt som ger nya partier en bättre chans i framtiden vore det absolut bra.

Dagens måste läsning hos Marcus Fridholm om kulturarbetarnas villkor genom historien.

Uppdatering: Äras ska även Marcus medförfattare Göran Widham göras

Kexchoklad-avgift

Snatteriet är ett stort problem för våra butiker.
Därför bör alla matvaror som säljs beläggas med en ny avgift för att kompensera butiksägarna för det som stjäls.

För många fastighetsägare är klotter ett stort problem. Detta kan inte få fortgå! Därför bör en ny avgift införas på all färg som säljs. Intäkterna från avgiften fördelas sedan mellan Sveriges alla fastighetsägare som en kompensation.

Onekligen två absurda exempel…

Men när det gäller kopiering av musikfiler finns precis denna lösning i form av kassettavgiften. Det känns helt befängt att jag ska stödja denna ”bransch” (som jag allt mer föraktar) ekonomiskt när jag tar backup på mina semesterbilder genom att bränna dom på en CD. Det känns verkligen helt fel.

Nu föreslås det från flera håll att vi ska lösa problematiken med illegal nedladdning på samma idiotiska sätt. Jag förstår att man vill bryta dödläget och komma fram till en vapenvila, men detta är inte rätt väg. Är det verkligen rimligt att ”branschen” ska få ticka in ”gratis-pengar” löpande utan att behöva uppdatera sina affärsmodeller?! I vilken annan bransch (där lobbyisterna inte är lika starka) skulle tanken ens övervägas…?!

Om bolagen får betalt via kassettavgiften borde det väl i princip vara OK att ”piratkopiera”. Nu när dom fått IRPED-lagen är det väl dax att slopa denna avgift! sidvind är inne på samma tankebana. Läs även som vanligt kloka farmorgun som skriver om ”kriget” mellan internetanvändare och upphovsrättsindustrin.

P O Ågren slår tillbaka på newsmill och Martin Thörnkvist, som är en ung driftig ”branschmännsika” skrev bra i ämnet. Joshen skrev väl om detta tidigare – läs. Även JAB skriver läsvärt.

Kan även med glädje notera att politikerna verkar börja förstå vad dom ställt till med i och med IPRED-lagen.

Danovsky for president

Många märkliga turer är det sannerligen i spåren av TPB/IPRED.

Nu senast läser jag detta minst sagt anmärkningsvärda uttalande av Herr Danovsky via farmor Gun:
”Alla i riksdagen har utgått ifrån att internetoperatörerna är lojala mot lagstiftningen och inte vill medverka till brott. Om Tele 2 intar den här attityden och det följs av andra operatörer blir det en skärpning av lagen i framtiden.”

Danovsky ser sig alltså som både talesman för ”alla” i Sveriges riksdag och dessutom som ansvarig för ny lagstiftning. Om det inte skulle kännas obehagligt nära sanningen skulle det vara stor humor! Även mitt-i-steget och Mary har noterat detta.

Återigen kan vi konstatera att den faktiska effekten av IPRED blir att det blir svårare att utreda riktiga brott tack vare att folk inte accepterar lagstiftningen om detta ”hitta-på-brott”. Senast märks detta i hanteringen av lagring av IP adresser som konstigt nog beskrivs av gammelmedia, t.ex. SvD, som att man ”kringgår” lagen, när man egentligen ser till att följa den.

FRA är på tapeten igen (och igen och igen…). Emma sammanfattar läget…

Andra sidan av fullständig anonymitet

Jag skulle vilja nyansera bilden lite i den pågående debatten angående lagring av IP uppgifter, IPRED och Banhof. Först och främst vill jag påpeka att jag är hätsk motståndare till FRA, IPRED och annat otyg.

Samtidigt befinner jag mig ibland på ”andra sidan” av diskussionen, som (del)ansvarig för att driva några olika Internet-sajter med stor social aktivitet. Vi måste hela tiden lägga mycket tid och energi på att stoppa ”troll”, ”nätmobbning” och hot- och hat-fulla medlemmar från att attackera andra personer. I min roll där känner jag mig ofta väldigt hjälplös. Jag misstänker att en del bloggare känner igen sig i denna problematik. De redskap jag har till mitt förfogande att få stopp på dessa individer är mycket begränsade. Bl.a. driver jag en sajt riktad mot barn/ungdom som heter djur.nu med en ung publik. Vad kan vi göra när en medlem ”spårar ur” och tillsägelser inte har någon effekt? Vi kan stänga av medlemmar och vi kan IP blocka en adress. Dock är många av ”kidsen” så avancerade idag att dom dyker upp på nytt under nya medlemsnamn med nya IP adresser via olika anonymiseringstjänster och fortsätter att ”mobba” sina offer som ofta är jämnåriga kamrater dom hamnat i konflikt med.

I denna roll skulle jag verkligen tycka om att kunna få tag i föräldrarna till dessa barn så att de åtminstone uppmärksammas på vad deras barn gör/skriver på nätet. Idag kan ett barn nästan skriva vad som helst utan att det kan få någon påföljd alls. Det är inte bra. Vid ett par riktigt grova fall har jag hotat med polisanmälan om jag inte får prata med föräldrarna vilket jag då motvilligt har fått och vilket föräldrarna har varit mycket tacksamma för.

Den utveckling som nu drivs fram, tack vara nöjesindustrins jakt, kommer försvåra detta ytterligare för mig som sajtägare. Fler och fler lär sig hur man blir anonym. Banhof hyllas som hjältar för att de inte lagrar uppgifter om sina användare. Även jag tycker det är bra när det handlar om IPRED, MEN man glömmer lätt att även ”riktiga” brott därmed inte kan utredas. Brott där en människa kan fara riktigt illa genom t.ex. hets mot folkgrupp, förtal etc etc. Dvs brott där det finns ett offer till skillnad mot IPRED ”brotten”.

Jag har egentligen ingen lösning på hur detta bör hanteras, men jag tror inte någon vinner på denna polarisering som nu drivs fram. Det finns ett legitimt behov att stävja brott på Internet. Det är mycket synd att detta nu försvåras pga att fildelare skall kriminaliseras och jagas…

Självklart är det mycket viktigt att man skall kunna vara anonym på nätet, dock är det också viktigt att det går att stävja riktiga brott… Om alla gjorde som Banhof skulle det vara fritt fram för alla ”troll” att skriva precis vad som helst till vem som helst utan att ens riskera påföljd. Detta skulle leda till ännu större svårigheter för alla som driver aktiva forum på nätet.

Många skriver om saken, t.ex. Rick, Jeppelin, di.se, SvD, Expressen, Jinge, satmaran m.fl.

Måsteläsning på VA.se

Vill pusha för en utmärkt artikel av Mikael Zackrisson på VA.se.

LÄS!

Antipiratbyrån gör dataintrång?

Det ska bli mycket intressant att följa det första IPRED-fallet som lämnats in till domstol. Som André Rickardsson skriver på SVD Brännpunkt misstänks APB själva för brott i samband med utredningen. Det är svårt att se hur denna ”bevissäkring” skulle kunna ha skett på lagligt vis. Om ägaren av servern bevisligen själv har publicerat IP adress OCH inloggningsuppgifter till sin ftp-server så borde det kunna hålla. Men hur ska domstolen kunna veta det i detta läge? Det framgår inte alls av dokumentationen. Då borde det enda rimliga vara att APB gör en vanlig polisanmälan (vilket man verkligen kan undra varför dom inte gjort tidigare om det dom säger är sant…)

Michael Gajditza har gjort en polisanmälan av saken.

Johanna Nylander skriver bra om ett tyvärr inte allt för otroligt framtids-senario. Detta med Internet-ID låter tyvärr mycket realistiskt.

Anders Widén är mycket läsvärd i sina tankar om detta som vanligt. Medan Jan Guillou verkar fortsätta på sin linje ”hur många fel kan jag få in en en enda mening. Smaka på denna: ”I den så kladdade bloggosfären föreslås då och då att mina böcker ska brännas på bål som straff för att jag är emot nätstölder”. Börjar kännas rätt tragokomiskt.

Vill även pusha för Ett otygs… utmärkta reflektion om detta med lagliga alternativ.

Unni Drougge skriver utmärkt om detta med vem som värnar om nya författare och deras rättigheter.

Ipred igång

Det har knappast undgått någon att IPRED nu är igång. 1:a april var ett synnerligen väl valt datum.

Nu väntar vi på att butikerna och biograferna rapporterar om de stora försäljningsökningarna som IPRED-förespråkarna har utlovat.

För inte kan det väl vara så att nedladdning leder till ÖKAT intresse för kultur?

Rekommenderad läsning:
Anna skriver om bl.a. Jan G.
Christian tycker att mänskliga rättigheter ska gälla på nätet
Emma lanserar IPREDIA som kan bli ett klassiskt civil olydnads projekt

En parasits fundering

Jag ser mig som en nästan löjligt laglydig människa. Jag har aldrig stulit något i hela mitt liv eller medvetet gjort något kriminellt (nåja – mer om det nedan). Jag är medlem i Amnesty och Rädda barnen. Jag stödjer Läkare utan gränser och Reportrar utan gränser. Betalar min skatt utan att knota och skänker hyfsat regelbundet en slant till Röda korset.

Vad är då poängen med mitt resonemang?

Sedan en tid tillbaka anses jag vara en skurk, parasit och tjuv. Och dessa grova anklagelser kastas inte fram av vem som helst utan av ”tunga” namn i Sverige såsom Jan Guillou, Plura och många flera. Varför anklagas jag då för detta? Jo för att jag anser att upphovsrättslagstiftningen är hopplöst ur takt med tiden och jag anser att IPRED-lagen är en idiotisk och rättsosäker lag som inte löser något problem alls.

Det är mycket som är märkligt med upphovsrätten som den är tänkt att fungera i dag. Det upphovsmännen (eller snarare främst upphovsrättsinnehavarna) återkommer till är att spridning måste godkännas av den som äger rättigheterna, dvs man måste få ha kontroll på hur verket sprids och ha rätt att få betalt. MEN redan idag får vi spela in från radion, kopiera till vänner och bekanta och detta utan medgivande och utan ersättning till ”branschen”. Varför är då detta OK? Det självklara svaret är att, när branschen väl hade misslyckats med att förbjuda bandspelare, så insåg man att det var orimligt att jaga folk i deras hem. Kostnaden och svårigheterna (samt den taskiga publiciteten) skulle vara oöverstigliga hinder. Alltså fick man inse att man inte kunde stoppa detta. Och se! inget farligt hände. Musik fortsatte att skapas och musiker och bolag tjänade pengar! Nu har tekniken utvecklats och idag är det enklare att kopiera saker över nätet än det någonsin var att kopiera till sina vänner förut. Här någonstans blir det fel. Den logiska slutsatsen som är given när det t.ex. gäller inspelning från radio borde nu infinna sig här också. De negativa effekterna av att stoppa spridning av musik för privat bruk bland vanliga människor är helt orimliga jämfört med vad som kan uppnås.

Det är lätt att man hamnar i ett skyttegravskrig nu. Det känner jag själv. Jag känner mig väldigt förolämpad av dess påhopp och märkliga prioriteringar av politiker och debattörer. Det har gått så långt att jag känner att jag inte vill lägga pengar på något där jag vet att ”branschen” får del av intäkterna. Jag har t.o.m. tänkt att sluta använda underbara Spotify eftersom jag förutsätter att branschen tar in lejonparten av intäkterna detta genererar (hade varit trevligt att detta redovisades öppet). Men detta blir bara negativt tyvärr och leder inte framåt alls utan snarare till en ”ond spiral”. Om ingen handlar blir det ”bevis” för branschen att lagarna måste skärpas osv. Emma summerar känslan rätt bra

På senare till har även Liza Marklund (delvis gömd bakom hennes kompis ”Johan” och Bert Karlsson lyft fram KINA som en förebild när det gäller filtrering på nätet. Normalt sansade människor menar på fullt allvar att gamla affärsmodeller för att sälja musik är viktigare än i princip allt annat, såsom yttrandefrihet och demokrati, i vårt samhälle. Man förvånas en smula… Många skriver om detta, gillar Anders Mildners sansade inlägg i debatten.

IPRED klubbad

Då var IPRED lagen klubbad.

En (av många) bisarra effekter är att om du har ett öppet trådlöst nätverk och någon annan utnyttjar detta för illegal nedladdning så kan du plötsligt få påhälsning av kronofogden som gör en intrångsundersökning i ditt hem. Detta utan att du har kunnat känna till saken eller agerat i förväg.

Men som vår justitieminister uttryckte det (inget exakt citat), ”det är ju bra för då kan du bevisa att du är oskyldig…”. Tja vad ska man säga om att ha en sådan justitieminister…? orden vill inte riktigt infinna sig…

Tur att andra hittar desto fler och bättre ord. Såsom Leo, jj och Rick m.fl