SvD skriver idag en ”artikel” angående det faktum att Säpo inte får använda FRA:s ”signalspaning”. Läs den här.
Frågan är vad som krävs för att kalla något för en artikel? Det enda som sker är att en person från Säpo får ge sin syn på frågan, utan tillstymmelse till journalistiskt arbete i form av eget tänkande eller kritiska frågor.
Detta är väl ändå SvD:s egna ord:
”Medan terrorhotet mot Sverige ökat så famlar Säkerhetspolisen allt mer i blindo. Orsaken är två års glapp där Säpo inte får använda signalspaning”.
Problemet är bara att FRA aldrig har haft rätt att spana i kabel. Dessutom trodde jag fortfarande att FRA INTE fick spana på personer (utom i ett ytterst fåtal allvarliga fall).
Eller menar SvD att FRA tidigare, via signalspaning i etern, utan att spana på personer kunde följa dessa individer med muslimsk bakgrund som åkte utomlands för att tränas i radikal islamism!?
Många frågetecken blir det och SvD gör sitt yttersta för att inte räta ut dom…
ConnyT funderar 