ConnyT funderar

2011-01-29

Den rättsliga härdsmältan fortsätter

Filed under: samhälle — Taggar:, , , , — connyt @ 23:59

Det är alltså förbjudet att titta på en tecknad fantasi-bild som kan tolkas som pornografisk där någon i bilden kan tolkas som en människa som kan tolkas vara under 18 år. Denna bild är så farlig att man inte ens får inneha den eller titta på den. Då kränks nämligen alla världens barn (hur detta går till har jag aldrig riktigt fattat, om det åtminstone gällde spridning av en bild skulle det vara lite logik i tanken…)

Det närmast jämförbara jag har hört talas om är när en avbildning av profeten Mohammed, av vissa, anses vara en kräkning mot alla muslimer. Hade hoppats att vi i Sverige skulle vara liiite liberalare än så….

Carl-Michael Edenborg summerar det utmärkt i Aftonbladet:

Om något är kränkande mot ett barn som blivit offer för sexövergrepp är det väl ifall myndigheterna påstår att dess lidande är att jämföra med en tecknad figurs.

Aftonbladet visar även en av de bilder (nedan) som enligt tingsrätten skulle klassas som barnporr och därmed vara förbjuden att ens titta på. Det är så galet att man blir matt.
kanske förbjuden bild

Expressen har också en bra artikel:

Två sjuttonåringar har sex med varandra. Om den ena därefter gör teckningar och visar det för det för den andra riskerar hon eller han att åtalas för barnpornografibrott.
Är verkligen detta lagstiftarens syfte?

Ask säger som en kommentar att det finns viktigare saker att engagera sig i. Det har hon rätt i men sedan har hon väl aldrig varit så bekymrad över att folks tilltro till rättssamhället rasar i allt raskare takt…

SvD DN

Flera som skriver bra i ämnet:
Magnihasa
tianmi
Anders S
Mårten Schultz
Pezster
Anna T
Ipse Cogita
m.fl.

Annonser

2010-07-30

Taktik eller ärlighet?

Filed under: samhälle — Taggar:, , , — connyt @ 08:58

I grunden tycker jag detta med ”taktik” är intressant.

Vad är bäst för demokratin?

Ett parti som säger vad dom står för och vågar säga detta även om det är ”otaktiskt” eller partier som först noga analyserar vad folk vill höra och därefter levererar sitt budskap. Detta även om dom egentligen tycker något annat. Om åsikten sedan ifrågasätts blir det oftast ”locket på” och dimridåer.

Jag vet vad jag tror är bäst. Vet du?
Piratpartiet säger vad man vill göra och sedan står man för det.

SD säger att man tycker om invandrare och att man gillar HBT-personer. Är det taktik eller raka besked?
M säger att man vill ha kvar LAS. Är det verkligen så man tycker eller har man bara kommit fram till att det är rätt sak att säga för att behålla makten?
S säger ibland att man vill riva upp FRA lagen. Tycker man så eller tror man att man kan vinna röster på detta sättet?
Exemplen är många många tyvärr….

I kölvattnet av den uppblossade diskussionen om barnporr-begreppet så har jag läst flera synpunkter på att PP är otaktiska som ”berör” frågan om barnporr överhuvudtaget. Detta är något som de etablerade partierna noga ser till att undvika utom när de vill införa mer kontroll/övervakning och censur. Att ens våga tänka tanken på att ifrågasätta någon lag som handlar om barnporr (eller terrorism) är otänkbart då man är rädd för att det skall ge negativa associationer. Precis på det sätt som somliga nu försöker koppla ihop PP och barnporr på ett mycket ohederligt sätt med enda syftet att åstadkomma denna association. Effekten blir att ett sansat samtal/diskussion om svåra frågor och svåra avvägningar blir nästan omöjligt.

Läs Farmorgun som tar upp en del av ovanstående, en hel del om FRA och några andra viktiga saker.

Läs bra summeringar om utvecklingen mot mer övervakning på brännpunkt och hos HAX.

2010-07-25

Dax att polisanmäla CDON?

Filed under: internet, samhälle — Taggar:, , — connyt @ 20:44

Jag har tidigare skrivit om det absurda i att tecknade bilder på nakna barn kan utgöra barnporr som likställs med ”riktig” barnporr, dvs ett brott där barn – riktiga barn – kommer till skada. Detta drivs hårt av bl.a. ECPAT:

Ecpat definierar barnporr som ”Barnpornografi är dokumenterade sexuella övergrepp på barn” och skriver sedan ”Bakom varje bild eller film finns en tragik bortom det dokumenterade övergreppet” på sin hemsida.

Polis och myndigheter bör lägga all sin ansträngning på att stoppa brott där barn kommer till skada och inte lägga massa resurser på att t.ex. straffa en översättare av manga.

I förrgår tittade jag och min särbo på den utmärkta, starka, filmen Precious. I filmen förekommer en scen där Precious pappa våldtar henne när hon är 15 år. Antar att vi mycket väl kan ha gjort oss skyldiga till barnporrbrott när vi såg på det!? Det finns mängder med exempel på liknande scener som riskerar att klassas som barnporr idag. T.ex. den tecknade scenen i Kill Bill 1 där O’Ren Ishii tar hämnd på sin fars mördare. Innebär inte detta att t.ex. CDON riskerar att åtalas för spridning av barnpornografi!? Den springande punkten – så vitt jag förstår – är syften med scenerna. Om syftet hos regissören(?) var att upphetsa så är det definitivt barnporr. Det kluriga är ju att avgöra detta. Hur undersökte t.ex. domstolen som dömde den svenske manga-experten vilket syfte tecknaren hade när han gjorde bilderna?

Syfte är svårt att bevisa. Om man sedan klipper ut t.ex scenen ur Precious ovan och distribuerar denna separat, kan det då bli barnporr? Eller är denna sexscen för alltid ”OK” eftersom syftet hos regissören inte var att upphetsa, oavsett om en pedofil skulle tända på bilderna? Många frågor blir det….

Många skriver bra om detta. Kopierar länkkärlek (och lägger till några) från Christian E (som kopierat från HAX):

Jusristens funderingar: http://juristensfunderingar.blogspot.com/2010/07/barnporr-och-tankeforbud.html
之乎者也: En puckad barnporrlag
之乎者也: Dokumenterade övergrepp på seriefigur
Motpol: När en teckning blir kränkt
Sagor från livbåten: Seriekonstnär eller pedofil?
Liberati: Stoppa censuren mot serietidningarna!
No size fits all: Seriemördarna i Ecpat

Per Pettersson: Idag serierna, imorgon världslitteraturen?
My Bergström på Expressen.se: Porrmanga hotar inte våra barn
DN: Mangaserier klassade som barnporr
Nyheter24: Tecknad barnporr gav dagsböter
Carl-Michael Edenborg i Aftonbladet: Gräv ner era serietidningar!

Expressens ledarsida: Kan krita kränkas?
Oscar Swartz: Intervju: Barnporrdömde mangamannen
Sayonara September Blogg: Erkänner mig skyldig
Erik Laskso: Moralbrott utan förövare eller offer
Avva: Dagens största dumhet

Henrik Alexandersson: Borde i så fall inte även teckningar av bankrån vara brottsliga?
Anders S Lindbäck: Bonniers ger ut barnpornografi, aka Love Hina
Anders Widén: Bränn Carl Larsson på bål
Gun Svensson i UNT: Vilka tjänar på Wikströms lösning?
Jan Myrdal i Expressen: Barnporrlagen är en omoralisk absurditet

Uppdatering:
Den dömde magna-experten skriver själv.

2010-05-02

Tecknad barnporr

Filed under: internet, samhälle — Taggar:, , , — connyt @ 09:44

Ecpat definierar barnporr som ”Barnpornografi är dokumenterade sexuella övergrepp på barn” och skriver sedan ”Bakom varje bild eller film finns en tragik bortom det dokumenterade övergreppet” på sin hemsida.

Samtidigt stödjer dom aktivt den filterlista av Internet som idag används ” frivilligt” i Sverige. Dom var t.o.m. initiativtagare till den och skriver på sin hemsida:
”ECPAT Sverige tog under våren 2005 initiativ till ett samarbete mellan Rikskriminalpolisen och Sveriges största Internetleverantörer. Samarbetet har som mål att försvåra åtkomst till barnpornografi genom att spärra kända Internetsidor.”

Problemet är glappet i definitionen av vad som är barnporr. Ecpats definition ovan är långt ifrån den som används i svensk lag och som polisen använder i sitt filtreringsarbete. Här räknas t.ex. tecknade bilder/film in som barnporr men även ”sexiga” reklambilder för barnunderkläder, vanliga nakenbilder på barn etc etc. I Sverige anses material vara barnporr om det hos en pedofil kan väcka lustkänslor. Detta är väldigt långt ifrån definitionen som pratar om övergrepp på barn.

Jag anser att detta leder till att begreppen förvanskas och att det motverkar det viktiga arbetet för att få stopp på ”riktig” barnporr där verkliga barn drabbas. Cecilia Malmström anser att den svenska modellen är så bra att den bör exporteras till resten av EU vilket får mothugg av bl.a. Christian Engström

Det absolut viktigaste är att komma åt de som skapar barnporr via övergrepp på barn för att skydda barnen och straffa de skyldiga.

Om det skall vara olagligt med tecknad barnporr antar jag att det finns undersökningar som visar att detta leder till till ökat antal övergrepp på riktiga barn!? Vad är annars syftet? Kan det inte rent av vara så att tecknat material kan vara en ”säkerhetsventil” för en pedofil som just hindrar att ett riktigt barn kommer till skada?! Någon som sett fakta som stödjer beslutet att klassa tecknat material som barnporr och därmed jämställa det med övergrepp på barn – tipsa mig gärna!

Tänk om synen på tecknat material skulle gälla andra områden såsom våldsskildringar… Då måste vi direkt censurera en mycket stor det av de TV program som siktar in sig på ungdom och vuxna som t.ex. South Park, Simpsons etc etc som alla innehåller mycket överdrivet och grovt våld… 😉

Läs vad Oscar Swartz, Satmaran och Emma skriver i ämnet

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.