ConnyT funderar

2009-05-04

Kexchoklad-avgift

Filed under: internet, samhälle — Taggar:, , , , — connyt @ 22:49

Snatteriet är ett stort problem för våra butiker.
Därför bör alla matvaror som säljs beläggas med en ny avgift för att kompensera butiksägarna för det som stjäls.

För många fastighetsägare är klotter ett stort problem. Detta kan inte få fortgå! Därför bör en ny avgift införas på all färg som säljs. Intäkterna från avgiften fördelas sedan mellan Sveriges alla fastighetsägare som en kompensation.

Onekligen två absurda exempel…

Men när det gäller kopiering av musikfiler finns precis denna lösning i form av kassettavgiften. Det känns helt befängt att jag ska stödja denna ”bransch” (som jag allt mer föraktar) ekonomiskt när jag tar backup på mina semesterbilder genom att bränna dom på en CD. Det känns verkligen helt fel.

Nu föreslås det från flera håll att vi ska lösa problematiken med illegal nedladdning på samma idiotiska sätt. Jag förstår att man vill bryta dödläget och komma fram till en vapenvila, men detta är inte rätt väg. Är det verkligen rimligt att ”branschen” ska få ticka in ”gratis-pengar” löpande utan att behöva uppdatera sina affärsmodeller?! I vilken annan bransch (där lobbyisterna inte är lika starka) skulle tanken ens övervägas…?!

Om bolagen får betalt via kassettavgiften borde det väl i princip vara OK att ”piratkopiera”. Nu när dom fått IRPED-lagen är det väl dax att slopa denna avgift! sidvind är inne på samma tankebana. Läs även som vanligt kloka farmorgun som skriver om ”kriget” mellan internetanvändare och upphovsrättsindustrin.

P O Ågren slår tillbaka på newsmill och Martin Thörnkvist, som är en ung driftig ”branschmännsika” skrev bra i ämnet. Joshen skrev väl om detta tidigare – läs. Även JAB skriver läsvärt.

Kan även med glädje notera att politikerna verkar börja förstå vad dom ställt till med i och med IPRED-lagen.

9 kommentarer

  1. Hej!
    Kul att du länkar till min Newsmill-artikel. Två saker:
    1. Inte speciellt idiotiska exempel du tar upp. Försäljning och snatterier går in i samma budget för butikerna, så det är inte orimligt att matpriserna varierar beroende på snatteriets omfattning.
    2. Pja, i mitt hyreshus så avspeglar sig kostnader för klottret i ökade hyreskostnader – väggen, snarare än färgen, är ju mediet kan man ju tycka.

    Fast hallå – jag förordar INTE ”samma idiotiska” förfarande som kassettavgiften, som även jag tycker är orättvis, precis utifrån det argument du för fram om semesterbilder. Du har helt enkelt läst slarvigt – prova igen.

    ”gratis pengar”? Så om jag tar en chokladbit i en butik, käkar upp den, och därefter ombeds betala för den så är alltså butikägarens krav orimligt?

    Kommentar av Carl — 2009-05-04 @ 23:50

  2. Hej Carl,

    Tycker att det du skriver påminner mycket om kassettavgiften. Dvs en ”kollektiv” lösning där inte försäljningen ska styra utan en gemensam pott skapas som sedan fördelas enligt någon mall (där det stora drakarna tar lejonparten)

    Du missar poängen i mina exempel. Det en ”kassettskatt-modell” innebär är ju att den som köper färgen straffas med en avgift (oavsett vad färgen skall användas till) istället för att ansvaret ligger hos fastighetsägaren (alt. ordningsmakten).

    Med ”gratis-pengar” menar jag just det system som kassettskatten innebär som leder till att skivindustrin får pengar på saker som dom inte är förtjänta av (t.ex. mina backup-CD skivor)

    Din lösning skulle leda till att bolagen får en ny källa för intäkter ”gratis” utan att behöva skapa nya lagliga tjänster som kunderna efterfrågar. En form av skyddad verkstad som skulle motverka utvecklingen och som skulle göda de etablerade på bekostnad av de oetablerade.

    Kommentar av connyt — 2009-05-05 @ 01:15

  3. Hej!
    Nejdå, jag förstår precis vad det är du försöker exemplifiera med dina exempel – men jag tycker dina exempel haltar, vilket jag beskriver i punkt 1. Och du tycks missa poängen i mitt inlägg (läste du det eller bara det andra inlägget som refererar till mitt?): jag förespråkar inte nån skatt som drabbar alla, liknande just kassettavgiften, utan istället ett fritt val för kunden att välja ett licensierat abonnemang om man nu vill det.

    ”Din lösning skulle leda till att bolagen får en ny källa för intäkter “gratis” utan att behöva skapa nya lagliga tjänster som kunderna efterfrågar”.

    Mja, vad en sådan licens då skulle bekosta är inte distributionen (eftersom de då inte skulle vara delaktiga i den längre), utan snarare produktionen. Och här kanske man måste göra en distinktion mellan skivbolag och produktionsbolag inom spel/film. Det går numera utmärkt att skapa högklassig musik numera utan något skivbolag som agerar onödig mellanhand – men gäller verkligen samma för film och spelbranschen? För att inte glömma litteraturen? Min lösning skulle istället innebära att producenterna – spelutvecklarbolag, musikbolag/agenter, och filmare – fokuserar på det de är bra på, dvs att skapa kultur, och att få ersättning för detta, istället för att därtill även behöva vara inblandad i distributionen vilket de facto sköts bättre via fildelning.

    Kommentar av Carl — 2009-05-05 @ 01:23

  4. Vidare: mitt förslag innebär inte att de stora drakarna per automatik tar lejonparten. P O Ström trodde ju att det istället var porrindustrin som skulle ta lejonparten – och de flesta pirater verkar istället tro att det främst är småartister som laddas ner mest. Men utifrån seed-statistiken på TPB så är det ju just kända artister, filmer och böcker som tankas flitigast, så om nu så är fallet så är det ju till de stora drakarna som pengarna går.

    Men jag tycker du, och många andra, missar dynamiken i förslaget. På sikt kommer det ju då att leda till att distributionsrollen försvinner hos de ”stora drakarna” och att fokus då hamnar på produktionen. För musikindustrin så innebär det nog hejdå till skivindustrin (vilket jag själv tycker är bra ur ett ekologiskt perspektiv), men det lär nog även leda till än bättre Hollywood-filmer och dataspel då de då kan fokusera sina resurser på just produktionen istället för distributionen (och därtill säkert även mycket av marknadsföringen som då skulle sköta sig själv).

    Kommentar av Carl — 2009-05-05 @ 01:28

  5. Vidare:
    ”istället för att ansvaret ligger hos fastighetsägaren (alt. ordningsmakten).”

    Ordningsmakten? Innebär det att du tycker att ordningsmakten ska få verktygen, exempelvis IPRED, för att se till att brott inte begås?

    Kommentar av Carl — 2009-05-05 @ 01:30

  6. Hej,

    Det sista först😉
    IPRED ger ju INTE ordningsmakten nya verktyg, det är det som är huvudproblemet med IPRED. Det ger en part i målet verktygen.
    Stor skillnad.

    Det är svårt med liknelser…
    Håller med om att liknelsen med matbutiken inte var så lyckad. Jag är mer nöjd med klottret/färgavgiften🙂

    Jag försår tanken i ditt förslag men det jag inte gillar är att operatörerna ska få en ny roll. Varför kan inte bara branschen själva sätta upp denna tjänst? Dessutom har jag mycket svårt att se att ”branschen” släpper nedladdning fri för ett par hundra i månaden med tanke på hur dom värderar sina digitala kopior. Ett par hundra räcker inte ens till EN medioker DVD film i deras kalkyl…

    Kommentar av connyt — 2009-05-05 @ 07:05

  7. Hej igen!
    Bra diskussion – vi borde fört den på newsmill kanske!
    Håller med om rättosäkerheten med IPRED: kusligt att andra än ordningsmakten kommer få polisiär befogenhet. Vad jag dock menar är att en lösning skulle underminera SKÄLEN till att ha en IPRED-lag. Med en fungerande lösning så skulle aldrig IPRED kunna gå igenom – eller utformats som den är just nu.
    Ja du har kanske rätt där: branschen själv borde ju sätta upp TPB-liknande sajter där de då kan hålla koll på nedladdningen. Problemet med det är transparansen: om branschen själv ska hålla koll på vad som är populärast så blir det ju inte riktigt opartiskt, plus att olika mediaföretag nog skulle vilja ha sina egna TPB-liknande sajter. Bättre är då, tror jag, om branschen tillsammans finansierar att bredbandsoperatörerna sätter upp en/flera dylika tjänster. Rent tekniskt (mtp IP-kollar etc) så vore det nog bäst, tror jag, om varje bredbandsoperatör då skapade sin egna trackertjänst.

    Kommentar av Carl — 2009-05-05 @ 16:00

  8. Vad gäller ersättning: huruvida branschen nöjer sig med några hundra i månaden. Jag tror inte de har något val: antingen några hundra per person i månaden, eller inga pengar alls. 200-300 kr är typ 200-300 kr mer i månaden än vad jag spenderade när jag använde TPB aktivt. Jag tror branschen måste förstå att de missat tåget och nu får acceptera att situationen är som den är, och få det som vi ger dem. Uppenbart är det vi som har den reella makten (IPRED-trilskande operatörer, anonymiseringstjänster, OneSwarm etc): storindustrin HAR förlorat kampen.

    Och än en gång: distinktionen mellan illegal nedladdning av musik och film bör nog göras. En musikartist kan skapa musik själv och numera distribuera den själv – se exempelvis hur Radiohead gjorde med In rainbows-skivan. Film- och spelproduktionen blir dock knivigare tror jag: där krävs mer investeringar och större organisationer, som i sin tur kräver mer finansiering.

    Kommentar av Carl — 2009-05-05 @ 16:05

  9. Hehe, tycker att argumentet: ”Jag tror inte de har något val: antingen några hundra per person i månaden, eller inga pengar alls” har varit giltigt i snart 10 år utan att de har gjort något annat än att utöka krigföringen mot sina kunder…

    Filmbranschen kan nog överleva ganska bra på biograferna. Det är trots allt en helt annan sak att se film på bio. Vilket styrks av att biobesöken slår rekord trots (eller kanske tack vare) fildelning

    Spelbolagen har kommit rätt långt. Se på Blizzard med World of Warcraft som exempel. Abonnemang funkar bra även om det inte funkar i alla sammanhang så klart.

    Kommentar av connyt — 2009-05-05 @ 21:43


RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Blogga med WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: