ConnyT funderar

2009-04-16

Andra sidan av fullständig anonymitet

Filed under: internet, samhälle — Taggar:, , , — connyt @ 21:28

Jag skulle vilja nyansera bilden lite i den pågående debatten angående lagring av IP uppgifter, IPRED och Banhof. Först och främst vill jag påpeka att jag är hätsk motståndare till FRA, IPRED och annat otyg.

Samtidigt befinner jag mig ibland på ”andra sidan” av diskussionen, som (del)ansvarig för att driva några olika Internet-sajter med stor social aktivitet. Vi måste hela tiden lägga mycket tid och energi på att stoppa ”troll”, ”nätmobbning” och hot- och hat-fulla medlemmar från att attackera andra personer. I min roll där känner jag mig ofta väldigt hjälplös. Jag misstänker att en del bloggare känner igen sig i denna problematik. De redskap jag har till mitt förfogande att få stopp på dessa individer är mycket begränsade. Bl.a. driver jag en sajt riktad mot barn/ungdom som heter djur.nu med en ung publik. Vad kan vi göra när en medlem ”spårar ur” och tillsägelser inte har någon effekt? Vi kan stänga av medlemmar och vi kan IP blocka en adress. Dock är många av ”kidsen” så avancerade idag att dom dyker upp på nytt under nya medlemsnamn med nya IP adresser via olika anonymiseringstjänster och fortsätter att ”mobba” sina offer som ofta är jämnåriga kamrater dom hamnat i konflikt med.

I denna roll skulle jag verkligen tycka om att kunna få tag i föräldrarna till dessa barn så att de åtminstone uppmärksammas på vad deras barn gör/skriver på nätet. Idag kan ett barn nästan skriva vad som helst utan att det kan få någon påföljd alls. Det är inte bra. Vid ett par riktigt grova fall har jag hotat med polisanmälan om jag inte får prata med föräldrarna vilket jag då motvilligt har fått och vilket föräldrarna har varit mycket tacksamma för.

Den utveckling som nu drivs fram, tack vara nöjesindustrins jakt, kommer försvåra detta ytterligare för mig som sajtägare. Fler och fler lär sig hur man blir anonym. Banhof hyllas som hjältar för att de inte lagrar uppgifter om sina användare. Även jag tycker det är bra när det handlar om IPRED, MEN man glömmer lätt att även ”riktiga” brott därmed inte kan utredas. Brott där en människa kan fara riktigt illa genom t.ex. hets mot folkgrupp, förtal etc etc. Dvs brott där det finns ett offer till skillnad mot IPRED ”brotten”.

Jag har egentligen ingen lösning på hur detta bör hanteras, men jag tror inte någon vinner på denna polarisering som nu drivs fram. Det finns ett legitimt behov att stävja brott på Internet. Det är mycket synd att detta nu försvåras pga att fildelare skall kriminaliseras och jagas…

Självklart är det mycket viktigt att man skall kunna vara anonym på nätet, dock är det också viktigt att det går att stävja riktiga brott… Om alla gjorde som Banhof skulle det vara fritt fram för alla ”troll” att skriva precis vad som helst till vem som helst utan att ens riskera påföljd. Detta skulle leda till ännu större svårigheter för alla som driver aktiva forum på nätet.

Många skriver om saken, t.ex. Rick, Jeppelin, di.se, SvD, Expressen, Jinge, satmaran m.fl.

4 kommentarer

  1. Jag håller helt med dig, jag tycker verkligen det är ett otyg att jakten på pirater driver utvecklingen åt det här hållet.

    Tidigare fanns det tämligen strikta regler för när abonnemangsinnehavare till i.p-adresser _fick_ lämnas ut, vid brott som kunde ge straff på minst två år.
    Det enda brott(i sverige) folk motsätter sig ska få användas till något sådant, är de som rör piratkopiering.

    I dagsläget hyllar jag bahnhof för att de väljer att agera efter de slutsatser som PTS och en statlig utredning kommit fram till, att trafikdata inte får sparas(dit räknas dynamiska i.p-adresser).
    Det är fruktansvärt synd att det inte går att beivra de riktiga brott som begås, eftersom hetsjakten driver opinionen i en annan riktning.

    Kommentar av achtungbitte — 2009-04-17 @ 00:53

  2. Hm. Jag har varit med i en 15 år på nätet…troll har det alltid vimlat av och man lär sig snart nog att känna igen dem och så småningom sluta irritera sig på dem. De är lite som getingar. De flyger sin irriterande fram-och-tillbakaflykt framför en tills man slår till (5% risk att bli stucken) eller ignorerar (0.1% risk). Och de ger aldrig upp, utan kommer igen varje säsong, överallt. Vill du verkligen utkämpa ett hopplöst krig? Hur långt är *ditt* liv?

    De låååååååååååååååååååååå(…)åååååångt flesta allvarliga Internetbrott är av typen kreditkortslurendrejeri/Nigeriabrev/Spanska Nummerlotteriet-scams. Drabbar vanliga användare som du och jag. Jag är av den djupaste övertygelsen att varken Al Qaida, eller 25% av alla svenskar (TPB-användare) är värda att man sätter upp både verkliga och virtuella övervakningskameror precis j*vla överallt. Även i sovrummet? Heh, jag (enbarnsfar, tackar som frågar) har rent mjöl i pungen om ni nu verkligen ville veta det😀

    Tack för ett tänkvärt inlägg i alla fall. Mitt långrandiga svar skall inte ses som en nedsabling utan som fler tankekorn hoppas jag.

    Peace,

    /Pastorn

    Kommentar av Pastor Bentonit — 2009-04-19 @ 17:41

  3. @Pastorn

    Nej jag vill verkligen inte utkämpa ett hopplöst krig…😉

    Jag inser att min text spretade mellan 2 ytterligheter.

    1. Mitt behov/önskedröm som sajtägare att bekämpa ”troll” som inte begår allvarliga brott

    2. Problemet med att ett helanonymt Internet leder till svårigheter att fång riktiga brottslingar (de du nämner…)

    Kommentar av connyt — 2009-04-19 @ 18:27

  4. Jag uppskattar din beskrivning av din vilja att stoppa troll som förstör för andra. Jag tror jag förstår de som driver fram IPRED och vill stoppa anonymitet på nätet bättre (och det är bra, know thy enemy). Polariseringen av debatten (som jag tycker upphovsrättshaveristerna är ensamt skyldiga till) gör att diskussionen kring relevanta, men mindre, problem försvinner. Det är synd, problemataisering är bra.

    Kommentar av jeppelin — 2009-04-19 @ 21:24


RSS feed for comments on this post.

Sorry, the comment form is closed at this time.

Skapa en gratis webbplats eller blogg på WordPress.com.

%d bloggare gillar detta: