ConnyT funderar

2011-02-18

Okritiska SvD

Filed under: internet — Etiketter:, , — connyt @ 07:34

SvD skriver idag en ”artikel” angående det faktum att Säpo inte får använda FRA:s ”signalspaning”. Läs den här.

Frågan är vad som krävs för att kalla något för en artikel? Det enda som sker är att en person från Säpo får ge sin syn på frågan, utan tillstymmelse till journalistiskt arbete i form av eget tänkande eller kritiska frågor.

Detta är väl ändå SvD:s egna ord:
”Medan terrorhotet mot Sverige ökat så famlar Säkerhetspolisen allt mer i blindo. Orsaken är två års glapp där Säpo inte får använda signalspaning”.

Problemet är bara att FRA aldrig har haft rätt att spana i kabel. Dessutom trodde jag fortfarande att FRA INTE fick spana på personer (utom i ett ytterst fåtal allvarliga fall).

Eller menar SvD att FRA tidigare, via signalspaning i etern, utan att spana på personer kunde följa dessa individer med muslimsk bakgrund som åkte utomlands för att tränas i radikal islamism!?

Många frågetecken blir det och SvD gör sitt yttersta för att inte räta ut dom…

About these ads

10 kommentarer

  1. Du är en av de som innan något skett skriker ”noja” och efter något skett skriker ”varför gjorde ni inget”.

    Inse istället att läget håller på att förändras, och om inget görs så sitter du där snart och skriker ”varför gjordes inget?”

    Kommentar av Bo — 2011-02-18 @ 08:24

  2. Det *är* ”allvarliga fall” om någon åker på mördarskola med hjärntvätt på schemat. Tycker det är minst lika allvarligt som t.ex. heroinsmuggling.

    Kommentar av Mattias — 2011-02-18 @ 08:34

  3. Jag blir så arg. Vi utsätts idag för mer övervakning än vi någonsin gjort tidigar. Det sitter kameror överallt. Vi inför datalagringsdirektiv, etc. etc. Aldrig förr har Säpo haft sådana möjligheter som de har nu. Me de ”famlar i blindo”. Jösses. Kanske de borde famla lite i sin egen mailbox (dit självmorsbombaren mailade innan attentatet. Det upptäcktes dagen efter).

    Kommentar av Thomas Hallgren — 2011-02-18 @ 08:42

  4. ConnyT du har helt rätt, artikeln är undermålig och inte ens ett försök till hederlig journalism.
    Bo, Mattias, (och liknande typer)var kommer ni alla ifrån, så fort rapportering om vårt behov av skydd mot terrorism och hur detta skall utformas samt dess konsekvenser diskuteras så dyker ni upp med den ena absurda anklagelsen efter den andra. Ni saboterar en viktig diskussion när ni spyr ut er galla i alla sammanhang utan tanke och fakta.

    Kommentar av zale — 2011-02-18 @ 08:49

  5. @Bo: ”Inse istället att läget håller på att förändras, och om inget görs så sitter du där snart och skriker ”varför gjordes inget?””

    Ja, läget håller på att förändras och om det fortsätter så kommer vi inte kunna skrika ”Varför gjordes inget” eftersom det antagligen kan klassas som statsfientlig verksamhet.

    Nackdelarna med en ökad övervakning överväger inte fördelarna med den på något plan och det är fortfarande långt större sannolikhet att man blir ihjälslagen av någon i sin direkta närhet än att någon spränger en i småbitar.

    Kommentar av Martin a.k.a. Otgy — 2011-02-18 @ 09:08

  6. @Bo och Mattias

    Betyder det att ni tycker det är bra att SvD (och andra media) okritiskt bara upprepar det Säpo säger som en sanning utan att granska VAD det är dom säger?

    Eller menar ni att FRA/Säpo ”fritt” ska få spana på personer, dvs att lagen ska ändras!? Då får ni väl argumentera för detta istället?

    Blir så trött på alla som tycker det är viktigast att ”något” görs, vad som helst, oavsett negativa konsekvenser och oavsett om det är effektivt.

    Att politikerna driver detta för att framstå som handlingskraftiga och för att få mer kontroll över internet/människor kan jag förstå men att media och vanligt folk inte genomskådar detta är sorgligt…

    Kommentar av ConnyT — 2011-02-18 @ 09:36

  7. Skall pengar och resurser inte sättas i perspektiv till den faktiska risk som finns?
    Det är fortfarande mycket farligare att ta en promenad, köra bil och ta ett bad än att riskera att dö i ett terroratentat.
    Självklart skall de jobba mot terrorism men det skall inte kosta frihet, rättigheter och orimliga summor pengar.
    Sen har ju de senste terroristerna visat sig vara riktiga amatörer.

    Kommentar av men — 2011-02-18 @ 09:37

  8. Svaret på om FRA tidigare spanat i etern på personer i sådana här fall hittar man nog här:

    http://www.aftonbladet.se/ledare/svenskpolitik/article3179269.ab

    Kommentar av Jonas B — 2011-02-18 @ 09:41

  9. Oavsett om man ska skrika ”Varför gjordes inget?!” eller ”noja!” så är det hur som helst en kass artikel.
    Till och med kamratposten vet att man ska försöka lägga in egna värderingar så lite som möjligt men tydligen inte Mikael Holmström på SvD.

    Anledningen till att man läser en tidning är att man vill ha snabba opartiska nyheter. Vill man inte ha de kan man lika gärna använda twitter.

    Kommentar av Robin — 2011-02-18 @ 10:44


RSS-flöde för kommentarer till det här inlägget.

Beklagar, kommentarsfunktionen är inaktiverad för närvarande.

Silver is the New Black-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggare gillar detta: