ConnyT funderar

2009-03-24

En parasits fundering

Filed under: internet, samhälle — Etiketter:, , , , — connyt @ 12:57

Jag ser mig som en nästan löjligt laglydig människa. Jag har aldrig stulit något i hela mitt liv eller medvetet gjort något kriminellt (nåja – mer om det nedan). Jag är medlem i Amnesty och Rädda barnen. Jag stödjer Läkare utan gränser och Reportrar utan gränser. Betalar min skatt utan att knota och skänker hyfsat regelbundet en slant till Röda korset.

Vad är då poängen med mitt resonemang?

Sedan en tid tillbaka anses jag vara en skurk, parasit och tjuv. Och dessa grova anklagelser kastas inte fram av vem som helst utan av ”tunga” namn i Sverige såsom Jan Guillou, Plura och många flera. Varför anklagas jag då för detta? Jo för att jag anser att upphovsrättslagstiftningen är hopplöst ur takt med tiden och jag anser att IPRED-lagen är en idiotisk och rättsosäker lag som inte löser något problem alls.

Det är mycket som är märkligt med upphovsrätten som den är tänkt att fungera i dag. Det upphovsmännen (eller snarare främst upphovsrättsinnehavarna) återkommer till är att spridning måste godkännas av den som äger rättigheterna, dvs man måste få ha kontroll på hur verket sprids och ha rätt att få betalt. MEN redan idag får vi spela in från radion, kopiera till vänner och bekanta och detta utan medgivande och utan ersättning till ”branschen”. Varför är då detta OK? Det självklara svaret är att, när branschen väl hade misslyckats med att förbjuda bandspelare, så insåg man att det var orimligt att jaga folk i deras hem. Kostnaden och svårigheterna (samt den taskiga publiciteten) skulle vara oöverstigliga hinder. Alltså fick man inse att man inte kunde stoppa detta. Och se! inget farligt hände. Musik fortsatte att skapas och musiker och bolag tjänade pengar! Nu har tekniken utvecklats och idag är det enklare att kopiera saker över nätet än det någonsin var att kopiera till sina vänner förut. Här någonstans blir det fel. Den logiska slutsatsen som är given när det t.ex. gäller inspelning från radio borde nu infinna sig här också. De negativa effekterna av att stoppa spridning av musik för privat bruk bland vanliga människor är helt orimliga jämfört med vad som kan uppnås.

Det är lätt att man hamnar i ett skyttegravskrig nu. Det känner jag själv. Jag känner mig väldigt förolämpad av dess påhopp och märkliga prioriteringar av politiker och debattörer. Det har gått så långt att jag känner att jag inte vill lägga pengar på något där jag vet att ”branschen” får del av intäkterna. Jag har t.o.m. tänkt att sluta använda underbara Spotify eftersom jag förutsätter att branschen tar in lejonparten av intäkterna detta genererar (hade varit trevligt att detta redovisades öppet). Men detta blir bara negativt tyvärr och leder inte framåt alls utan snarare till en ”ond spiral”. Om ingen handlar blir det ”bevis” för branschen att lagarna måste skärpas osv. Emma summerar känslan rätt bra

På senare till har även Liza Marklund (delvis gömd bakom hennes kompis ”Johan” och Bert Karlsson lyft fram KINA som en förebild när det gäller filtrering på nätet. Normalt sansade människor menar på fullt allvar att gamla affärsmodeller för att sälja musik är viktigare än i princip allt annat, såsom yttrandefrihet och demokrati, i vårt samhälle. Man förvånas en smula… Många skriver om detta, gillar Anders Mildners sansade inlägg i debatten.

Silver is the New Black-temat. Blogga med WordPress.com.

Följ

Få meddelanden om nya inlägg via e-post.

%d bloggers like this: